Poster ici votre avis sur ce sujet.

Le cinéma numérique fait une percée notable de part le monde ces derniers mois. De plus en plus de salle s'équipe. Les films en 3D aidant des exclusivités dans les salles numériques apparaissent ?

Mais pour vous est ce une réelle avancée par rapport à la bonne vieille pellicule ou juste un argument commercial ?

Merci de nous laisser un petit avis.

En tant que cinéaste débutant, je dois dire que si le numérique n'existait pas, j'en serais encore à faire des diaporama sur Power Point...
C'est une avancée en ce qui concerne l'accessibilité aux nouveaux réas et autres. C'est plus pratique, surtout pour les effets spéciaux, et on a plus de marge de manoeuvre par rapport à la pellicule qui coûte si cher et qu'il faut économiser.

En tant que spectateur, je chie simplement dessus. Le résultat est... numérique. C'est pour la même raison que je suis pas fan de la HD. Le cinéma doit être un art qu'on sent fait à la sueur et à l'imagination, une image avec une infinité de détails qui semble artificielle ça ne m'intéresse pas, je veux des petits défauts, je veux des cigarettes burns, des légères sautes de son entre les bobines, et cette incomparable grain pellicule, ça c'est du concret, c'est pas tout lisse, comme par exemple la seconde et très moche trilogie Star Wars.

Les avancés techniques oui, mais si c'est pour gommer toutes les aspérités et se retrouver devant un résultat froid et artificiel, non...

l' évolution technologique du cinéma nous emmènent vers le tout numérique un bien?, un mal?, personnellement je dirais un bien:
plus de bruit de projecteur dans les salles de provinces mal insonorisées, plus de films qui brulent ou de projecteur en panne ou mal réglés.
a la place une meilleur qualité d'image et une bande son parfaite que demander de plus.

on n' arrête jamais le progrès, la seule chose que l' on puisse faire c' est d'en contrôler les effets pervers. et pour le moment je n'en voit pas a cette avance technologique sauf peut être la disparition a terme des petits cinéclubs ou des petites salles qui n'aurons pas les moyens de s'équiper dans ce matériel pour le moment est très couteux et bientôt le cinéma en 3 D sans lunettes

Comme Corvis, je suis un vieux (con?) nostalgique de la pellicule, ses imperfections, ses défauts, son grain...avec toutefois une nuance: ca me saoule de voir mes vieux films fétiches (Casablanca, chantons sous la pluie, etc etc) retouchées et rénovées, j'ai l'impression qu'en donnant une image et un son parfait on affadit ces classiques... Par contre pour certains films contemporains, cet aspect lisse et parfait me dérangent moins (notamment pour des blockbusters aussitot consommés aussitot oubliés)

Deuxième chose, et c'est une question d'ordre plus globale, celle de la conservation du support... Un exemple précis (même si un peu éloigné du cinéma,quoique...): aujourd'hui on a encore dans les archives des pierres de la préhistoire, des papyrus égyptiens ou des textes du Moyen Age parfaitement conservés et présentant un aspect historique indéniable... Et dans le même temps, on est plus capable de lire des fichiers stockés sur les ancêtres des disquettes dans les années '70 car la techno étant devenu obsolète, il n'y a plus de lecteur! Où l'absurdité du progrès poussé à son extrême... Il faudrait que le cinéma se pose ses questions avant de tout stocker numériquement sur des supports immatériels qui fatalement - vu l'évolution de la techno - risquent de ne plus être accessibles rapidement (au contraire de la pellicule, support non virtuel)

Enfin, concernant la 3D, perso, pour ce que j'en ai vu aujourd'hui, je ne suis pas convaincu. Raquer 2 ou 3€ de plus (c'est pas mon cas, j'ai vu ces films en projo presse ou en avant première) pour quelques scènes en 3D qui n'apportent pas un réel plus, dans le contexte économique actuel, non merci... J'attends de voir Avatar de James Cameron: si même lui n'arrive pas à révolutionner le cinéma avec sa proposition de 3D, je pense que le cinéma restera 2D et ca ne me genera pas du tout! Pour un jeu vidéo immersif je veux bien... pour le cinéma qui propose déjà de s'évader ailleurs à travers un simple écran blanc à l'origine, j'ai moins besoin de la 3D...

Voilou, en vrac, mes premièrs retours

A l'aube des projections numériques, j'étais plutôt perplexe, très attaché que j'étais à la bonne vieille pellicule et à son aspect incomparable.

Puis j'ai découvert Le Jour d'Après en numérique, en 2004.
Et là ça a été le choc ! Les contrastes, la netteté et surtout les couleurs, tout était fantastique !

Il a fallu un peu de temps pour que les cinémas s'équipent pour de bon, et depuis l'an dernier on peut dire que le processus est bien lancé.
La chaîne CGR est désormais équipée à 100% en numérique.

Côté films en revanche, c'est encore loin d'être le cas, à peine 30% ont droit à des copies numériques, le plus souvent des blockbusters ou des films de majors.

Maintenant, la qualité numérique est-elle meilleure que la pellicule ?
Tout dépend en fait de la qualité de la qualité de la projection argentique à la base ! Car il peut y avoir des disparités énormes selon le matériel utilisé, projecteur, lampe, etc...

Une excellente qualité de projection en pellicule peut rivaliser sans trop de problèmes avec le numérique, et je parle là uniquement du 35 mm. Une projection en 70 mm peut s'avérer même meilleure que du numérique, mais hélas ce format a quasiment disparu des salles.

En revanche, si le matériel utilisé pour une projection classique est moyen voire bas de gamme, la différence se fait cruellement sentir.
Je prends pour exemple une nouvelle fois la chaîne CGR, dont les projections pellicule ont toujours été d'une qualité médiocre. Images floues, couleurs délavées, luminosité défaillante, la faute à un matériel certainement un peu "cheap", ce qui leur permet d'être bien placé niveau tarifs par rapport aux autres grandes chaînes nationales.

Dans ce genre de salles, oui le numérique est clairement à privilégier.

Après c'est une question de goût personnel. Il est certain qu'en numérique, le grain de l'image fait un peu moins "cinéma", mais ceci est largement contrebalancé par des couleurs pimpantes, une précision et une bonne stabilité de l'image. De plus la photographie d'origine est bien plus respectée que sur des copies argentiques, qui peuvent varier énormément suivant les tirages.
Et bien entendu la copie ne s'altère jamais, adieu donc les poussières, scratches, et autres "poils de cul" qui s'entassaient sur les pellicules semaines après semaines ! Mais ça faisait aussi partie du charme du cinéma jusqu'à maintenant !

Place aujourd'hui à la haute qualité, même si il est vrai que tout cela manque un peu de chaleur, car tout devient uniforme.
Après tout si la perfection n'existe pas dans ce monde, c'est qu'il doit bien y avoir une raison...

desole de ne pas etre daccord avec toi mais le numérique permetras une meilleure conservation des archives et des films , les pellicules avec le temps se degradent et finissent par ne plus utilisable ou pire elles peuvent etre consumées dans un incendie comme cela fut le cas dans plusieurs centres de stockage langlois si on peut les appeller ainsi puisque les films flammes étaient conservés dans de cabanons de taules.
le numerique quand a lui est facilement stockable, demande moins de place pour une durée de vie beaucoup plus importante
ce support peut etre consulté de manière simple et ludique ce qui n'est pas le cas de la pellicule

Si ca te fait plaisir de dire que tu n'es pas d'accord avec moi d'accord mais ton argumentation ne va pas contre la mienne... Donc bon

Bien sur que les pellicules sont difficiles à sauvegarder (tout comme les papyrus du Moyen Age), je n'ai pas dit le contraire. Bien sur que le numérique permet une approche plus "ludique" (et aussi plus fragmentée, vive le zapping... Mais c'est un autre débat )

Il n'empêche que le problème de l'évolution des technologies et donc de la continuité d'accès aux sources récentes est une vraie réalité (dont j'ai parlé avec des conservateurs du patrimoine qui sont penchées très sérieusement sur cette question). C'est le seul point que je soulevais... Donc une fois de plus pas en contradiction avec tes arguments

Perso le numérique d'aujourd'hui a qqchose de moins informatique qu'il y a 2/3 ans. La profondeur de champ, les contours et la richesse des couleurs c'est proprement hallucinant. Je n'ai jamais été géné en regardant un film en numérique (en me disant mince c'est informatique ou est la poésie).
Mais il est vrai que c'est souvent des films d'animation eux meme réalisés en numérique. Maintenant je pense qu'un film d'animation 3D je ne pourrais plus le regarder en 2D.
Mais bon Voyage au centre de la Terre en 3D c'est une expérience hallucinante.

Mais attention il y a aussi des projo numériques mal reglés, le numérique n'est pas la garantie d'un resultat "standard" dans toutes les salles.

Je pense que de toutes les facons l'avenir du cinéma passe par la 3D et la 3D passe par le numérique.

Justement, le problème c'est justement que c'est trop hallucinant... Trop de richesse des couleurs, trop de détails, trop trop, on a l'impression que le cinéma, au lieu d'en donner une alternative, tente maintenant de surpasser la réalité, en cherchant une perfection qui comme le dit le proverbe, "est le plus grand défaut qu'i existe au monde". Et ça ça me gonfle... Putain je vais aller me remater Pleine Lune en VHS moi, ça va me calmer

Certes, mais dans la mesure où l'opérateur aura peu de latitude de "régler" lui même, la qualité risque d'être plus uniforme.

Je vois pas l'argument ici...
d'abord, tout ce qui conservé n'est pas dans un excellent état. Il y'a beaucoup de peintures qui sont restaurées au même titre que les films, les façades sont ravalées, les moulures remoulées, etc...
pour l'aspect technique, les bobines ont aussi besoin d'un projecteur pour être lue, en revanche, pour ce qui est des films stockés sur les ancêtres des disquettes dont tu parles, c'est pas un problème de support mais plutôt d'organisation.

Imagine que tu as un fichier avec tes comptes dessus sur une disquette, le jour où tu achètes un nouvel ordi sans lecteur disquette, tu te débrouilles pour copier le fichier sur ton disque dur ou sur un cdrom, par le réseau, par l'usb, par le disque dur, et tu le fera "sans pertes" et pour un coût largement inférieur à un transfert bobine tous les 10ans.

Bien sûr c'est long... mais c'est plus rapide de copier un dvd sur un bluray, qu'un super8 sur une vhs.

Pour le stockage, il est maintenant possible avec le numérique d'avoir des serveurs de stockages aux 4 coins du mondes qui se synchronisent tous seuls. Tu peux même ajouter un script qui convertit ton fichier dans un nouveau format.

Pour moi le problème n'est pas là.

Le problème c'est la vision du réalisateur. Tant que le film ressemble à ce qu'il veut en faire, je n'ai aucun problème avec ça. Avec le numérique, il est possible d'ajouter des flou, de régler les focus, etc...Pour moi il y'a autant de génie dans pinocchio ou le livre de la jungle que dans wall-e.
après tout est une question de technique qui du coup est différente.

Dans l'absolu, tu n'as probablement pas tort mais parles en à des conservateurs du patrimoine, tu verras que ce n'est pas aussi simple que ça en pratique

Sinon je suis entièrement d'accord avec toi: à la base, un film reste un film et tout dépend de la vision d'un réalisateur... Il y aura des bouses et des chefs d'oeuvre en numérique tout comme il y a eu des bouses et des chefs d'oeuvre sur pelloches

j'en doute pas... et si l'un d'eux me lit, je souhaite beaucoup de courage à tous les gens qui travaillent là dedans.