Love Hunters existe en Blu-ray

Pas grave, je vais pas faire un AVC pour çà !!

Passage en magasin FNAC Val d'Europe aujourd'hui, donc petit tour aux promos BR !
4 BR : - 50 % pour les abonnés



J'en avais 6 dans les mains, il a fallu en laisser 2 : "Mother" , avec Jennifer Lawrence, et "In the fade" avec Diane Kruger ! Pour une prochaine fois ..........
"Downrange", je ne connaissais pas du tout, pris sur le pitch .
"Une femme disparaît", je l'avais déjà en DVD, mais c'est un de mes Hitch préférés, et de mémoire, techniquement le DVD n'était pas terrible. En plus c'est un digibook !
Pas sûr que je l'aurais retrouvé plus tard en digibook à 7,50 €, mais ça m'a quand même enquiquiné de laisser les 2 autres !

in the fade est dans un coffret fnac avec la forme de l'eau et 3 billboards le prix de ce coffret est de 12 euros, personnellement j'ai trouvé que 3 billboards et la forme de l'eau sont de grands films, je te recommande vivement d'acheter ce coffret. et a ce prix c'est cadeau monseigneur

Finalement, tu vois qu'il était plutôt pas mal ce coffret (et encore plus avec 50% de réduction)

Pour la petite histoire, j'avais annulé cette commande (retard dans la livraison et arrivée de la promo 4 achetés = 50% entre temps). Cela m'avait permis de prendre La forme de l'eau et 3 Billboards et me dispenser de The Fade.

34€ les 2 sur Amazon


37,5€ à la Fnac


Et enfin 24€ neuf sur PriceMinister

Arrivés aujourd'hui :



20 € l'intégrale de OZ ! Merci pour le bon plan !!

Finalement très sage durant the black week end





Enième rachat mais je n'ai pas pu résisté à 8.89e

Et le grandissime Blade Runner ...

J'ai découvert le film l'année dernière et franchement, ça a été une des plus grosses déceptions de ma vie. Je me suis autant fait chier que sur sa suite.

Vraiment ?

Peut être l'inconvénient de découvrir sur le tard un film précédé d'une telle réputation. Après, les goûts et les couleurs

Ouais, je dirai même que c'était de la m**** et ma copine a pensé pareil. Quant à la suite, une purge, lol.

Je pense que c'est un film à voit à son époque car excepté l'univers (excellent à l'époque mais maintes fois copiés depuis), je ne vois pas ce que l'on peut trouver à ce film. Je vais acheté le BFI sur le sujet histoire de voir à côté de quoi je suis passé.

J'ai rarement entendu une critique aussi tranchée sur Blade Runner

Par curiosité, quelle version du film as tu vu (même si ce n'est pas cela qui va te faire changer d'avis !) ? Celle avec le rêve de la licorne ?

Désolé pour le HS.

Personnellement, j'ai beaucoup aimé ce film, et j'ai aussi trouvé la suite intéressante, bien que moins novatrice. Par contre, et contrairement à de nombreux "puristes", je préfère la version "happy end", celle que j'ai vue initialement en salles. Le fait que ce soit une vision "studios", que Scott a voulu gommer par la suite, ne me dérange pas du tout dans la mesure où je trouve le scénar mieux équilibré. Une fin "triste" ne me dérange pas, une fin "heureuse" non plus, mais une fin ouverte où tout le monde peut penser n'importe quoi me fait souvent penser à une démission du réalisateur qui n'ose pas aller au bout de son film.

Rien, dans n'importe quel domaine, ne fait jamais consensus, et donc en matière de cinéma comme en toutes choses. Je n'avais certes jamais entendu de critique aussi négative sur "Blade Runner", mais, en quelques rares occasions, j'ai déjà été confronté à des commentaires plutôt mitigés .
Je ne suis donc pas trop surpris par ce que je viens de lire, il fallait bien que ça arrive un jour !
Ça ne me fera pas changer d'opinion sur ce film qui restera pour moi un chef d'oeuvre absolu de la science-fiction au 7ème art, et sans doute un des 4 ou 5 meilleurs du genre, toutes époques confondues . De plus, une fois n'est pas coutume , je rejoins totalement Surfeur en disant que j'ai préféré la version d'origine, avec la voix-off et le happy-end ( bien qu'elle ait été retravaillée par la prod ), à la version final-cut de Ridley Scott, même si j'avais bien compris le sens du rêve de la licorne et les conclusions que l'on est censé en tirer quand il ramasse celle en papier au sol .
Après, peut-être Gregbond n'aurait-il jamais aimé ce film dans l'absolu , et sans doute est-il surtout déçu parce qu'il n'y a pas retrouvé ce à quoi il s'attendait après des années de commentaires dithyrambiques. J'ai entendu des choses similaires pour "Avatar" ( c'est "Pocahontas" avec des milliards , ou "Après ce que j'avais entendu, je m'attendais à mille fois mieux ) par exemple, ou quelques autres films ( "Titanic" , entre autres ) ! Quand on entend en quasi permanence des avis infiniment flatteurs pendant des années, chacun s'attend plus ou moins consciemment à quelque chose de monstrueux et d'exceptionnel, ce qui, il faut bien l'avouer, demeure très souvent du domaine du rêve. On s'en fait alors une telle montagne qu'au visionnage on ne peut qu'être déçu !

J'ai vu la Final Cut. Je ne savais pas trop laquelle regarder mais ça me paraissait le plus logique. Il y a autant de différences que ça ?

Pour vous dire, j'ai découvert la première trilogie de Star Wars il y a 5 ans et j'ai pas trouvé ça si extraordinaire. Je crois que ce sont des films qu'il faut découvrir à leur époque car c'est l'univers et la technique à ce moment qui priment. Maintenant, on a tout vu, on a tout fait, c'est plus compliqué.

Je parie que si on découvre Indiana Jones ou E.T. maintenant, ça doit pas être terrible.

Par contre, c'est quoi ces différentes fin pour Blade Runner 2049 ? On n'a justement pas aimé la fin au cinéma. Peut-être que l'autre sera mieux. C'est sur le Blu-ray ?

On parlait des différentes fins du film de Ridley Scott. Pour Blade Runner 2049, il n'y a pas de fin alternative.

La fin de l'édition cinéma est très différente de la final cut, avec une scène rajoutée à la demande des studios.
http://www.dvdpascher.net/dvd/dvdloupe.php?id=12538#ccom

Avatar est une daube, même au premier jour papy

Ça fait quand même un peu mal de lire çà !!!
Tu fais visiblement partie de ceux qui sont tellement habitués aux codes et techniques de réalisation actuels ( Mise en scène, effets spéciaux, jeux d'acteurs ... ) que "l'ancien" en devient quasi obligatoirement ringard . Si l'on plaçait le même curseur aux différentes formes d'art, les peintres actuels seraient des génies par rapport à Rembrandt ou De Vinci, "Les misérables" serait à chier par rapport au nouveau roman, et le David de Michel-Ange une sombre merde par rapport aux assemblages de métaux soudés au chalumeau des "sculpteurs" modernes !!
Moi ça me semble bizarre comme ressenti ! J'ai été jeune dans les années 60-70, mais quand je voyais à la télé des films des années 30 à 50, je n'ai absolument jamais perçu le cinéma de cette époque comme ringard ou dépassé, et SURTOUT, je n'ai pas cherché à le comparer avec les nouveaux films de l'époque . Par ailleurs, si on a vu revu en mieux ( ) la même chose depuis ( quelque soit le film étalon dont on parle ), c'est peut-être parce que certains metteurs en scène actuels ne font en fait - sans grand mérite - qu'appliquer les anciennes recettes en y ajoutant simplement des effets spéciaux plus novateurs, en utilisant du matos technique obligatoirement plus perfectionné, et en appliquant les codes de réalisation qui remplissent aujourd'hui les salles .
C'est certainement plus "clinquant", en est-ce pour autant meilleur ?????

Totalement d'accord avec toi Barbe Noire ....