hier soir l’exorciste en Version Blu-Ray longue Director’s Cut (2000 - 132’)

très beau montage, et très belle restauration de l'image.

un régal et toujours pas pris une ride



.

La scène de la marche de l'araignée dans l'escalier est sympa, mais à l'origine elle n'était pas dans le montage exploité en salles, simplement parce que ce n'était pas logique . Juste avant, Regan est attachée dans son lit avec son faciès démoniaque, et d'un seul coup on la voit descendre l'escalier de cette façon. Personne ne la re-capture ni l'immobilise, et le plan suivant, elle est à nouveau attachée dans sa chambre dans la même position qu'avant avec le visage verdâtre !!!
Friedkin avait tourné cette scène pour l'aspect spectaculaire, mais ne l'avait pas incrustée au 1er montage en raison de cet illogisme et de l'impossibilité de la placer de façon cohérente dans la progression de l'intrigue . C'est la manie des versions longues pour l'exploitation video qui a motivé la ré-utilisation du plan, mais ça vient un peu comme un cheveu sur la soupe, surtout que si l'on regarde de près sur le plan que tu donnes ci-dessus, on voit bien que sa figure a encore une couleur de peau normale, alors qu'elle gris-vert juste avant et après . Sans doute aurait-il fallu, pour l'utiliser en version longue du métrage, la placer bien avant que la gamine ne soit défigurée et enfermée dans la chambre, quelque part après la scène de miction sur la moquette par exemple .
Mais j'imagine, sans avoir détaillé au scalpel la progression de l'histoire, qu'il devait y avoir d'autres
problèmes de logique scénaristique . En toute cohérence, elle aurait dû rester dans les bonus !

La scène de la marche de l'araignée dans l'escalier, moi j'ai vu ans les bonus une autre explication

les explications de "William Friedkin"(réalisateur) il dit que à l'époque quand il avait tourné cette scène avec des câbles ils sont pas arriver à les faire disparaître , dans la nouvelle version (2000) là oui avec les ordis ils ont supprimé les câbles.

Voilà, mais dans aucun cas je met en doute ta version

C'est très possible effectivement. Les caches numériques ont énormément progressé dans les décennies qui ont suivi les seventies . Mais il n'empêche que cette scène, placée dans le remontage à l'endroit où elle a été mise ( entre deux scènes fortes dans la chambre de Regan ) est incohérente avec la progression scénaristique .

hier soir, ce film, oui, vous allez me dire "encore un film de zombies", oui, mais cette fois, ne marche pas, ne morde pas, ne saute pas, ne courent pas, me mange pas

ils rampe et boivent le sang humain encore chaud


film Sud-Coréen à ne pas mette dans toutes les mains, violent et horrible


.

Mmmmm... Alléchant...

Je suis sûr que tu vas te précipiter pour l'acheter !!
En fait, il y a un gros anachronisme dans tout çà : boire le sang chaud des humains, c'est l'apanage des vampires, pas des zombies, qui eux bouffent de la bidoche !
Tst-tst-tst, les asiatiques ne maîtrisent pas encore tous les codes des films d'horreur !! . Y'a encore du boulot là !!

Là d'accord : "Dernier train pour Busan", sans atteindre la qualité dramaturgique des Romero, est vraiment bien . Maintenant, je suis très loin d'avoir vu beaucoup de productions "zombiesques" asiatiques, mais ce qui m'a toujours un peu gêné dans le cinéma de genre chinois (et assimilés), c'est leur tendance très (trop ) poussée à la surenchère, tant dans les scénarii que dans le jeu outré des comédiens. Quand on est dans le fantastique et l'horreur, même si on en accepte le postulat (sinon c'est même pas la peine de s'y intéresser), la frontière entre le crédible ( Alien, Predator ..... ) et le ridicule est hélas trop vite franchie dans beaucoup de productions asiatiques !

Les asiatiques ont souvent des très bon thriller, mais souvent très compliqué et tordu, disson pour moi

après les zombies rampant , hier soir les monstres titans


Godzilla : Roi des Monstres

Vous aimez les monstres et les titans, ce film est pour vous

autrement, bon, à voir une fois et à oublié, trop de titans tue les titans

aussi, les titans sont indestructible, même une bombe atomique n'y fait rien, ya que Godzilla pour sauver le monde

nota: ci tu as vue la bande annonce, t'a tout vue


.





..

Je n'avais pas cette incohérence en tête. En revoyant la scène, elle est au contraire tout à fait logique. D'abord Chris regarde sa fille dormir sur le ventre (visage non visible et non attachée), dans sa chambre, fenêtre grande ouverte avec un froid glacial. Elle couvre sa fille, ferme la fenêtre, et descend au salon pour discuter avec Sharon, et Chuck qui leur apprend la mort de Burke, tombé de la fenêtre. C'est alors que l'on voit Regan descendre en araignée. Puis fondu au noir, et Regan (visage normal) est assise dans un fauteuil du salon avec sa mère et les psychiatres. Pas d'incohérence scénaristique à mon sens...

Je n'ai vu qu'une seule fois le remontage incorporant des scènes supplémentaires que Friedkin n'avait pas utilisées lors de la 1ère exploitation salle en 74.
Donc, ma mémoire me joue peut-être des tours , mais je suis par contre certain d'avoir eu alors cette impression d'incohérence, étayée par un article que j'avais lu dans la presse spécialisée (mais impossible de ma rappeler si c'était dans Starfix, Mad Movies ou L'écran Fantastique, forcément un des trois). Je ne revois pas la scène de l'araignée (encore une fois excellente en elle-même) à l'endroit que tu décris, mais bien entre deux scènes dans la chambre, avec le faciès démoniaque de la gamine.
Maintenant, il y a eu plusieurs éditions et plusieurs remontages du film (cas encore assez fréquent dans l'histoire du cinéma), et il me semble fort possible qu'au final la scène ait été replacée à un endroit plus en rapport avec l'évolution du scénario, mais je n'ai aucun élément d'information là-dessus. Je n'ai pas revu le film sur les toutes dernières éditions video avec le placement que tu décris.

Le film a été remonté en 2000 par Friedkin, et à cette occasion le réalisateur a explicité ses choix dans une interview disponible en bonus. Je possède encore la version DVD du 10/03/2001 sortie juste après ce remontage et j'ai acheté le blu-ray sorti le 08/11/2016. Mes deux versions (DVD et Blu-ray) sont identiques au niveau du montage de cette scène, et conformes à ce que j'ai décrit... Par ailleurs, l'article Wikipedia sur ce film parle de deux versions (1973 et 2001), et n'évoque rien d'autre.
Je doute donc qu'une édition intermédiaire avec un montage différent ait été éditée entre 2001 et 2016, pour en plus placer la scène à un endroit où elle ne correspondrait pas à l'évolution logique du scénario....
Par contre, j'avais souvent vu des erreurs grossières dans Starfix et Mad Movies (ce qui m'avait conduit à laisser tomber ces revues), ce qui pourrait expliquer ta confusion...

L'édition blu-ray dont je dispose date de 2011. (Ref dvdpc, au niveau des fiches, édition warner blue-line).
Elle est décellophanée, mais vu que je l'aie prêtée il y a quelques années à un collègue, ça ne veut pas dire que je me suis passé le BR. Je l'ai vu en salle ( 1974 ) à Montparnasse ( me rappelle la salle, le "Bretagne" aux 2000 places ), puis en VHS, puis en DVD (certainement le remontage). Me souviens pas m'être passé le BR , donc probablement pas.
Maintenant, s'il n'y a eu qu'un seul remontage, depuis le DVD, tu as certainement raison. Je prends quasiment toujours mes références sur mes lectures de presse spécialisée, voire, au présent (quand je doute de ma mémoire , ce qui est hélas de plus en plus fréquent ), sur wikipedia ou allociné (imdb est en anglais, et je maîtrise mal la langue , mais j'y vais aussi si j'ai l'impression de manquer d'éléments). Faut bien avoir des sources !
Après, si une info (pas un avis ou une critique, toujours subjectifs) donnée par la presse s'avère fausse , je peux effectivement tomber dedans à pieds joints . Je n'ai pas toujours la présence d'esprit de tout vérifier à 100% , surtout qu'on reste dans le ludique !
Par contre, je suis certain d'avoir trouvé la scène illogique lors de la vision du DVD (ce qui n'est pas du tout le cas avec l'ordre que tu décris) comprenant l'ajout des scènes manquantes en salle, mais ai-je lu l'article avant ou après .............. Je ne sais plus du tout ! C'est con de vieillir ! Mes plus humbles excuses

et voilà, terminé Bates Motel: The Complete Series Blu-ray


très bonne série, très prenante, à la fin de chaque épisode, ont a qu'une envie, c'est d'aller voir la suivante.



la chute n'est pas du tout la même que le film.

A VOIR, je conseille


.




.

NOTA: Dans le rôle de Norman "Freddie Highmore" a bien grandi depuis Charlie et la chocolaterie



aussi, apparition de Rihanna dans la saison 5, dans le rôle de la voleuse, la fugitive, qui part avec la valise pleine de $

Le Royaume des cieux

en version Director’s Cut de plus de 3 heures


une grande fresque historique, le 3 heures passe assai vite

un régal du bon "Ridley Scott"

je conseille pour les amateurs de grande aventure



.

Très bon film en effet, mais c'est la première fois que je vois le titre traduit en français. Je ne le connaissais que sous son titre original "Kingdom of Heaven"

+1 !
Quand j'ai lu "Le royaume des Cieux", sur le coup, je me suis dit "Tiens, un R. Scott que je ne connais pas" ? Impossible ! .................. avant de vite percuter sur "Kingdom of Heaven" !! Jamais vu avant ce film titré en français !

A part çà, chacun nos références, vraiment . Pour moi, ce qui me vient en 1er en tête avec le nom de Freddie Highmore, c'est la saga "Arthur et le minimoys" pour le ciné, et "Good Doctor" pour la série ( mais pas vu du tout "Bates motel", ceci expliquant cela ! ) .

www.cinoche.com/films/le-royaume-des-cieux

Normal, les québecois sont plus francophiles que les français. Ils ne comprennent même pas des mots comme stop ou parking....

oui les Québécois traduise tout

les Espagne aussi, 92% des titres de film sont trauit en Espagnol

je trouve qu'en France petit a petit ont ce fait manger par l'Anglais

ce titre en Espagnol > El Reino De Los Cielos