Nous sommes actuellement le 09 DĂ©c 2019 18:01

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]




 Page 2 sur 2 [ 37 messages ]  Aller Ă  la page PrĂ©cĂ©dent  1, 2
Auteur Message
 Sujet du message: Re: nouvelles sĂ©ries tĂ©lĂ©
MessagePubliĂ©: 10 AoĂ»t 2019 09:44 
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 29 Oct 2002 02:00
Messages: 4735
Localisation: 37
snaky930 a Ă©crit:
Encore une fois qualifier de daube ou de mauvais un film que l'on a pas vu (ou juste au travers d'une bande-annonce ou de la lecture de certaines critiques), c'est un peu... péremptoire.
Là, nous sommes entièrement d'accord. Qualifier un film dans l'absolu est difficile, car je pense qu'il n'y a pas un seul film sorti sans que quelqu'un l'ait trouvé génial et une autre personne nul. Donc les avis sont forcément personnels et ne doivent pas être généralisés. Normalement, je prends quelques précautions de langage pour qualifier un film, mais si je me suis planté, mille excuses.

Au delà de cela, et pour revenir sur "Bienvenue à Zombie Land", je ne pense pas l'avoir qualifié de daube. J'ai parlé de daubes au sujet de films d’astéroïde vus sur Imdb, et j'avais en tête un certain nombre de films comme "The Apocalypse" ou "Starlight", notés moins de 2/10, et qui ne doivent pas être géniaux, mais peut-être là aussi me faut-il prendre des précautions de langage vis à vis de ceux qui les ont adorés.
surfeur51 a Ă©crit:
Sur Imdb, j'ai cherché avec les mots clef Asteroid (297 titres) et Meteorit (171 titres) et j'ai vu défiler plus de daubes que de bons films
J'ai aussi dit que les bons films (on parlait de "The Constant Gardener") Ă©taient plus faciles Ă  trouver que les daubes, ce qui me semble une affirmation valable pour tout le monde, chacun ayant plus tendance Ă  retenir les bons films que les mauvais.
Enfin, j'ai parlé de Zombietruc car j'admets être très peu intéressé par ce film, et je n'avais pas pris la peine de vérifier son titre exact quand j'ai posté cela.

Dernier point, c'est toi qui a parlé en premier de mauvais film :
snaky930 a Ă©crit:
A choisir entre un mauvais film et une bonne série...
et là tu sembles quand même valider la notion de "mauvais film" intrinsèque, mais c'est surtout une pique pour ceux qui n'aiment pas les séries et qui préfèreraient regarder les-dits "mauvais films", alors que l'argument pour ne pas s'enfermer dans les séries est de garder du temps pour regarder les films que l'on juge bons, et qui sont nombreux.


Hors-ligne
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: nouvelles sĂ©ries tĂ©lĂ©
MessagePubliĂ©: 10 AoĂ»t 2019 10:40 
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 18 Sep 2004 00:00
Messages: 1756
Localisation: IDF
surfeur51 a Ă©crit:
Normalement, je prends quelques précautions de langage pour qualifier un film, mais si je me suis planté, mille excuses.

Pas de soucis. Tu es très largement pardonné :wink:

surfeur51 a Ă©crit:
Au delà de cela, et pour revenir sur "Bienvenue à Zombie Land", je ne pense pas l'avoir qualifié de daube.

J'ai aussi dit que les bons films (on parlait de "The Constant Gardener") Ă©taient plus faciles Ă  trouver que les daubes, ce qui me semble une affirmation valable pour tout le monde, chacun ayant plus tendance Ă  retenir les bons films que les mauvais.


Implicitement tout le monde à compris l'allusion faite à Zombieland. Mais à ta décharge, dans ton mp ta phrase était accompagnée d'un :wink: Disons que c'était de l'humour provocateur... et que j'ai foncé tête baissée :lol:

surfeur51 a Ă©crit:
Dernier point, c'est toi qui a parlé en premier de mauvais film :
snaky930 a Ă©crit:
A choisir entre un mauvais film et une bonne série...
et là tu sembles quand même valider la notion de "mauvais film" intrinsèque, mais c'est surtout une pique pour ceux qui n'aiment pas les séries et qui préfèreraient regarder les-dits "mauvais films", alors que l'argument pour ne pas s'enfermer dans les séries est de garder du temps pour regarder les films que l'on juge bons, et qui sont nombreux.

Bon, ben là c'est moi qui présente mes excuses car ce n'était pas le sens que je voulais donner à ma phrase. Elle était vraiment à prendre au 1er degré et donc qu'il vaut mieux voir une bonne série qu'un mauvais film et là, en relisant ce matin, je m'aperçois que c'est une véritable lapalissade ! :? Loin de moi l'idée de faire du prosélytisme pour les séries (et, je te confirme, il y a aussi des séries très mauvaises !)


Hors-ligne
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: nouvelles sĂ©ries tĂ©lĂ©
MessagePubliĂ©: 14 AoĂ»t 2019 02:03 
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 21 Nov 2003 02:00
Messages: 11508
Localisation: A la croisée des chemins !
Pas vraiment le temps d'aller sur le forum depuis 2 jours ( un chantier chez ma fille qui me bouffe énormément de temps ........ et c'est loin d'être fini :x :twisted: ). Je découvre donc la discussion entre les caciques Surfeur et Snaky 8) :bien: !
Et comme très souvent, ça me donne furieusement envie d'y participer :lol: . On ne se refait pas !


snaky930 a Ă©crit:
Et je suis comme yannickv, je trouve dommage de se priver de certaines séries au motif d'une addiction potentielle synonyme d'une activité trop chronophage.

Et puis en vieillissant, difficile de tenir, en semaine, la durée d'un film en soirée ; le format série me convient parfaitement :wink:


En fait, je me prive (volontairement) surtout d'un abonnement qui ouvrirait très certainement de nouveaux créneaux de temps à dénicher je ne sais pas où :x , tant j'ai de retard sur mes disques déjà achetés ( des centaines en attente, globalement depuis 2008 et le décès de mon épouse ).
Même étant retraité, au milieu de toutes mes occupations, ce serait réellement impossible sans sacrifier quelque chose (jeux style tarot-échecs-scrabble-billard ....... , dessin et peinture, temps avec la famille et les amis , ce forum :D , activité physique - je n'ose plus parler de "sport" - l'entretien de ma maison - parfois celles des autres :mrgreen: - , tous les programmes télé déjà accessibles, etc ..... ) que je ne veux PAS sacrifier !!
Netflix ( et assimilés, comme amazon-prime ) ne représente pas une seule série, mais plusieurs - et ce sera sans fin avec les futures nouvelles - auxquelles il faudrait ajouter tous les films qu'ils vont produire en exclusivité, voire encore d'autres programmes . Et je n'ai pas encore trouvé le moyen d'arrêter l'horloge de temps en temps :roll: :mrgreen: . Déjà, j'ai résilié Canal+ depuis longtemps et Canalsat assez récemment pour les mêmes raisons . Donc j'ai décidé de m'en passer, en étant sûr que d'ici à ce que j'aille voir ailleurs si l'herbe est plus verte, je n'aurai pas le temps de m'ennuyer une seule seconde 8) :bien: !!!
Pour ce qui est de "tenir" un film en soirée, vu mes horaires habituels ( coucher vers 1h30 - 2H quand je bossais, et plutôt entre 3 et 4 h maintenant :twisted: ), ça ne m'a personnellement jamais posé aucun problème, mais il est évident que je suis une exception en la matière, 95% des gens se couchant nettement plus tôt que moi :lol: ! Et si je préfère me passer une série, je vais de toute façon en visionner 2 ou 3 épisodes, soit au moins aussi long qu'un film, si ce n'est plus :twisted: !

surfeur51 a Ă©crit:
snaky930 a Ă©crit:
Encore une fois qualifier de daube ou de mauvais un film que l'on a pas vu (ou juste au travers d'une bande-annonce ou de la lecture de certaines critiques), c'est un peu... péremptoire.


Là, nous sommes entièrement d'accord. Qualifier un film dans l'absolu est difficile, car je pense qu'il n'y a pas un seul film sorti sans que quelqu'un l'ait trouvé génial et une autre personne nul. Donc les avis sont forcément personnels et ne doivent pas être généralisés. Normalement, je prends quelques précautions de langage pour qualifier un film, mais si je me suis planté, mille excuses.



Enchanté de te l'entendre dire 8) :bien:
J'avais cru comprendre le contraire quand tu avais qualifié "New-York ne répond plus" de navet - sans l'avoir vu :wink: - sur la foi d' UNE SEULE critique que tu avais lu dans la presse :shock: !
Ceci dit, je reste quand même persuadé que ce ne serait effectivement pas ta tasse de thé ( film dit "de genre" ), comme ne le sont pas pour moi les films intimistes :x (refrain connu :twisted: ) ou les films sensuels :| comme "L'amant" ou "Glissements progressifs du plaisir" . Les premiers m'emmerdent, les seconds me laissent totalement indifférent, si bons soient-ils !
Après, tu n'as pas non plus apprécié "Les rues de feu" - ce que je conçois tout à fait - mais celui-là au moins tu l'avais vu ( en diagonale et de façon parcellaire si je me souviens bien, mais vu quand même :bien: ), donc tu pouvais juger 8) !
:wink:


Hors-ligne
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: nouvelles sĂ©ries tĂ©lĂ©
MessagePubliĂ©: 14 AoĂ»t 2019 05:44 
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 29 Oct 2002 02:00
Messages: 4735
Localisation: 37
edit : doublon


Dernière édition par surfeur51 le 14 Août 2019 07:58, édité 2 fois au total.

Hors-ligne
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: nouvelles sĂ©ries tĂ©lĂ©
MessagePubliĂ©: 14 AoĂ»t 2019 07:39 
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 29 Oct 2002 02:00
Messages: 4735
Localisation: 37
Barbe-Noire a Ă©crit:
J'avais cru comprendre le contraire quand tu avais qualifié "New-York ne répond plus" de navet - sans l'avoir vu :wink: - sur la foi d' UNE SEULE critique que tu avais lu dans la presse
Non, je n'ai pas personnellement traité "New York ne répond plus" de navet, j'ai cité une critique qui parlait de nanar (très différent d'un navet :wink: ) et j'ai dit que cette critique ne m'incitait pas à voir le film :

surfeur51 a Ă©crit:
... Je suis tombé sur "The Ultimate Warrior", qui est principalement un catcheur apparemment très connu, et accessoirement, un film dont je n'avais jamais entendu parler, non sorti en salles, sur un sujet post apocalyptique et préfigurant Mad Max.

Il est évident que c'est la solution, mais je ne te la propose pas, car pas trouvée selon l'éthique du quizz. Je ne l'aurai pas trouvée non plus avec la photo 4, puisque j'en ignorais l'existence jusqu'à maintenant...

Nota : ce n'est pas cette critique qui m'incitera à découvrir le film :

"La série B qui aurait inspiré "New York 1997" et "Mad Max" ? Peut être ? Mais le film avec ses figurants à moustache habillé comme des danseurs de moderne jazz , ses décors en carton pâte, et ses scènes de diaporama pour économiser le peu de $ de la production, restera un Nanar cheap et désuet !!!
Je n'ai effectivement cité qu'une critique parmi toutes celles que j'ai lues (y compris des bonnes, plus la bande annonce :roll: ), mais je maintiens que je n'ai pas envie de voir ce film, tout comme je n'ai pas envie de voir "Bienvenue à Zombieland", ni, d'ailleurs, "Le Météore de la nuit". Ce n'est pas un jugement de valeur, c'est un choix personnel que je fais en fonction de mes goûts, et ce n'est pas différent des décisions qui font que j'ai acheté les films qui sont dans ma collection et pas ceux qui n'y sont pas. Tout le monde fait pareil, et achète et regarde ce qui lui plait le plus. Les décisions sur les séries télé sont d'une autre nature, que j'ai aussi expliquées et sur lesquelles nous nous rejoignons plus.

PS. Tu classes "Glissements progressifs du plaisir" dans les films sensuels, moi, plutĂ´t dans les drames policiers avec des relents de thriller, ce qui montre bien que les perceptions ne sont pas les mĂŞmes...


Hors-ligne
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: nouvelles sĂ©ries tĂ©lĂ©
MessagePubliĂ©: 15 AoĂ»t 2019 03:12 
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 21 Nov 2003 02:00
Messages: 11508
Localisation: A la croisée des chemins !
Ayant lu ton post sur "N.Y. ne répond plus" il y a fort longtemps, je n'avais retenu que le fond sans les détails ( je n'ai pas tes capacités à retrouver des messages dans l'historique du forum :x ), où tu citais une seule critique. En le relisant sur ta réponse, je percute sur un détail précis : tu dis "NON SORTI EN SALLES" !! Du coup, je me demande si on parle bien du même film, car je peux t'affirmer que celui-ci est bel et bien sorti en salles, et j'ai même une très bonne raison de me rappeler avec précision le jour où j'y étais allé : c'était le .......... 10 janvier 1976, c'est à dire le jour-même de mes 20 ans ! Ça marque la mémoire !
A l'époque ( j'avais commencé en 1974 ), je notais dans un classeur tous les films que j'allais voir au cinéma, et je leur donnais une cotation ( sur une échelle de 0 à 5 ) . J'ai arrêté de tenir ce classeur à jour à l'aube des années 90, mais je l'ai conservé :twisted: . Et le film de Robert Clouse est le tout premier que j'ai vu en salle en 1976 ( à l'UGC Gobelins, dans le 13ème ).
J'ignore totalement si le titre original, "The ultimate warrior", a aussi été attribué à un autre métrage.
Par contre, celui dont je parle est bien un film post-apocalyptique, mais à part cette qualification, je ne vois aucun point commun avec "New-York 1997", et pas beaucoup plus ( juste des communautés rivales ) avec "Mad Max" ! Il y a eu une flopée de films sur ce contexte, et si nombre d'entre eux ont effectivement été des navets ou des nanars ( je me souviens de pas mal d'articles là-dessus :lol: dans la défunte et regrettée revue Starfix :lol: ), celui-ci ( à condition bien évidemment d'aimer le genre :roll: , ce qui d'évidence n'est pas ton cas 8) ) n'en est pas un : il serait même plutôt dans le dessus du panier, ce qui est carrément méritoire vu le très faible budget qui lui avait été alloué . Après, si tu me parles bien d'un film avec Yul Brynner et Max Von Sydow, c'est qu'on est raccord à défaut d'être d'accord :twisted: !
Pour finir, si j'ai classé "Glissements progressifs du plaisir" dans les films "sensuels", c'est uniquement parce que, de mémoire :?: , tu l'avais toi-même cité à l'occasion de nos discussions à propos de "La vie d'Adèle" . Perso, rien que le titre me fait faire un détour :twisted: ! Mais je n'ai pas souvenir qu'en l'occurrence tu m'aies parlé d'un policier aux relents de thriller :o !?
Mais, à 63 balais, il arrive que ma mémoire me joue des tours :roll: :( !!!


Hors-ligne
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: nouvelles sĂ©ries tĂ©lĂ©
MessagePubliĂ©: 15 AoĂ»t 2019 07:06 
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 29 Oct 2002 02:00
Messages: 4735
Localisation: 37
Barbe-Noire a Ă©crit:
Après, si tu me parles bien d'un film avec Yul Brynner et Max Von Sydow, c'est qu'on est raccord à défaut d'être d'accord
On parle bien du même film. J'ai écrit "non sorti en salles", parce que c'est ce qu'en dit AlloCiné (Date de sortie : 2 février 2010 en DVD. Cela signifie que les données box-office n'existent plus, donc que soit le film n'est pas sorti en salles, soit il a fait moins de 1000 entrées). Il est aussi absent du site http://www.jpbox-office.com/ qui recense les données du box-office.

Je reconnais parfaitement Yul Brynner dans la bande-annonce, laquelle m'a parue parfaitement en phase avec la critique que j'ai citée. Je sais qu'une bande annonce n'est pas toujours représentative d'un film, mais dans 95% des cas, on est déçu par le film quand la bande annonce est trompeuse, et non l'inverse.

Pour "Glissements progressifs du plaisir", il n'y a pratiquement aucun point commun avec "La Vie d'Adèle". En fait, je ne sais pas ce que tu appelles "film sensuel", il n'y a pas de scène de sexe dans "Glissements progressifs du plaisir". Si c'est juste parce qu'on y voit une femme à poil, on peut y mettre aussi "Le Jour se lève", "Basic Instinct", "Le Salaire de la peur", " Black Book" , "Manon des sources" et quelques autres :wink: ...

Voila ce que j'avais Ă©crit :
surfeur51 a Ă©crit:
Barbe-Noire a Ă©crit:
Tu n'as même pas essayé "Games of thrones" ??

Non, parce que ce que j'aime avant tout c'est de varier. Alors si je peux sans problème consacrer trois soirs de suite à un "Seigneur de Anneaux", je refuse de rentrer dans un processus addictif où je vais passer 70 heures, donc pas loin de trois semaines à regarder la même chose. Comme pour tout le monde, le temps file et il faut choisir. J'aime bien l'héroic-fantasy, mais j'en ai vu déjà pas mal, et je suis plus curieux de nouvelles expériences que de m'indigestionner avec des séries addictives. Donc, par principe je ne les regarde pas, même si j’admets que je pourrais être intéressé par certaines. Regarder les 70 épisodes de "Game of Thrones" m'aurait peut-être fait rater des joyaux comme "La Vie d'Adèle", "Money Monster", "Un heureux évènement", "Miss Sloane" ou "Glissements progressifs du plaisir" (pour ne citer que des films biens différents), et ça, ça aurait été vraiment dommage...


Hors-ligne
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: nouvelles sĂ©ries tĂ©lĂ©
MessagePubliĂ©: 16 AoĂ»t 2019 03:40 
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 21 Nov 2003 02:00
Messages: 11508
Localisation: A la croisée des chemins !
OK, j'ai très certainement été inconsciemment influencé par le titre, qui fait quand même nettement plus penser à un film avec de nombreuses scènes de sexe qu'à un polar-thriller :o ! Mea Culpa !
Je ne l'ai jamais vu et jamais lu non plus une seule critique ! Donc, à part ce titre quand même trompeur, je n'avais aucun élément permettant de m'en faire au minimum une idée . Dont acte !
Je précise que ce n'est pas la simple apparition d'une femme à oilpe ( ou d'un homme aussi d'ailleurs ) qui pour moi fait entrer un métrage dans cette catégorie ( le film "sensuel" , très marqué sexe sans pour autant que ce soit du porno ), c'est bien quand les deux protagonistes jouent à tirelipimpon sur le chihuahua devant la caméra !!
Je sais que, sans doute sur une autre forme, je l'ai déjà dit il y a longtemps sur ce forum ( j'imagine que tu pourrais retrouver où :?: , moi pas :nanana: :twisted: ), mais quand, à la vision d'un film, démarre une scène de cul ( comme disait Guy Bedos dans un de ses sketches avec Sophie Daumier : "Ça amène quoi ? Ça amène du monde" ! :mrgreen: :roll: ) , au cinéma j'attendais obligatoirement que ça passe pour que l'histoire redémarre, alors qu'en DVD-BR, je peux appuyer sur avance rapide 8) :bien: !
Maintenant, il y a des cas où c'est absolument indispensable à l'intrigue, comme la scène d'ouverture de "Basic instinct" par exemple, mais faut quand même admettre que le plus souvent ce sont des passages purement gratuits et fort dispensables qui ne sont tournés que pour permettre aux spectateurs de se rincer l'oeil ! Loin de moi l'idée de blâmer ceux qui y trouvent leur compte ( je n'ai rien d'un père-la-pudeur :roll: ), mais perso, si ce n'est pas nécessaire à l'évolution de l'histoire ( dans bien des cas, une ellipse bien amenée suffirait largement ), ça me gave !
Après, il y a de nombreux films dont c'est carrément le sujet ( je ne parle pas du X ), comme "L'amant" ou "9 semaines 1/2" , ce qui est un genre comme un autre qui ne me dérange pas du tout, mais que je zappe autant qu'un Godard ou un Robbe-Grillet, comme toi tu zappes les films de zombies !
:wink:


Hors-ligne
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: nouvelles sĂ©ries tĂ©lĂ©
MessagePubliĂ©: 16 AoĂ»t 2019 06:23 
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 29 Oct 2002 02:00
Messages: 4735
Localisation: 37
Barbe-Noire a Ă©crit:
mais quand, à la vision d'un film, démarre une scène de cul ... au cinéma j'attendais obligatoirement que ça passe pour que l'histoire redémarre, alors qu'en DVD-BR, je peux appuyer sur avance rapide
Tout dépend comment c'est tourné. C'est vrai que ça peut être répétitif et ennuyeux, mais ça peut aussi être esthétique et beau à regarder. Dans le même genre, il y a les scènes de repas, les balades en vélo ou les trajets en bagnole. C'est au réalisateur de rendre intéressantes les scènes "banales".

De mon côté, ce qui me gave le plus au cinéma, ce sont les scènes dites "d'action" à rallonge. Genre le héros et le méchant se foutent des beignes, et après avoir reçu 150 uppercuts formidables, le héros vacille, tombe à terre, et se prend une vingtaine de coups de pieds dans les côtes. Au bord de l'évanouissement, il se relève soudain comme un ressort et fout la pâtée à son adversaire... Dans un autre style, 2 ou 3 héros et quelques acolytes se retrouvent devant 100.000 zombies qui leur sautent dessus. Et ça dégomme du zombie à qui mieux mieux, jusqu'à ce qu'un hélico, ou un tunnel ou une grosse explosion sauve les héros qui pleurent alors les acolytes passés du côté zombie. Ce genre de scène, c'est vraiment chiant, et c'est là que l'avance rapide est utile... Le problème, c'est que certains films, faut les passer en avance rapide pendant 1h15 sur 1h30. J'ai peut-être un peu grossi le trait, mais ça explique en partie mon amour pour les films de zombies...


Hors-ligne
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: nouvelles sĂ©ries tĂ©lĂ©
MessagePubliĂ©: 16 AoĂ»t 2019 23:02 
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 24 Juin 2005 02:00
Messages: 827
Localisation: angers
TheForsaken a Ă©crit:
The boys :P :P :P


Je viens de terminer la saison et j'ai adoré

Impressionné par la prestation de l'acteur qui joue HOMELANDER (LE PROTECTEUR) , j'ai voulu savoir qui c'était et surprise il s'agit d' antony starr , le Lucas HOOD de BANSHEE :shock:
Je ne l'avais pas reconnu :wink:
ImageImage


Hors-ligne
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: nouvelles sĂ©ries tĂ©lĂ©
MessagePubliĂ©: 17 AoĂ»t 2019 05:35 
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 18 Sep 2004 00:00
Messages: 1756
Localisation: IDF
herve paul a Ă©crit:
TheForsaken a Ă©crit:
The boys :P :P :P


Je viens de terminer la saison et j'ai adoré

Impressionné par la prestation de l'acteur qui joue HOMELANDER (LE PROTECTEUR) , j'ai voulu savoir qui c'était et surprise il s'agit d' antony starr , le Lucas HOOD de BANSHEE :shock:
Je ne l'avais pas reconnu :wink:
ImageImage


J'en suis à la moitié et effectivement c'est vraiment sympa. Très politiquement incorrect, assez trash, immoral ... ect.

Je n'avais absolument pas reconnu Antony Starr non plus :shock: Merci Ă  toi :jap:


Hors-ligne
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: nouvelles sĂ©ries tĂ©lĂ©
MessagePubliĂ©: 22 AoĂ»t 2019 22:56 
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 18 Sep 2004 00:00
Messages: 1756
Localisation: IDF
Dans le mĂŞme registre, je n'avais pas reconnu Elisabeth Shue :? :shock:

Faut dire que les années ont passé pour tout le monde,

depuis Link

Image

Ă  The Boys

Image

Je me rallie à l'avis général - après avoir fini cette première saison : excellent :bien:


Hors-ligne
 Profil  
 
Afficher les messages publiĂ©s depuis:  Trier par  
 Page 2 sur 2 [ 37 messages ]  Aller Ă  la page PrĂ©cĂ©dent  1, 2

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas Ă©diter vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Rechercher pour:
Aller vers: